</p>

作者：史遇春&lt;/p&gt;

一&lt;/p&gt;

《啁啾漫记》中有云：&lt;/p&gt;

魏叔子先生自言生平未尝蹈邪淫事，而淫念触地而发。&lt;/p&gt;

如果《啁啾漫记》所载属实，那么，毫无疑问，魏叔子关于性情的说法，一定是直视本心、一定是肺腑之语。&lt;/p&gt;

在礼教依然占统治地位的当时，魏叔子的这种言语，可以说是性情之真的自然流露，不假掩饰，不事造作。&lt;/p&gt;

记得有一对联如下：&lt;/p&gt;

百善孝为先，论心不论迹，论迹贫家无孝子；&lt;/p&gt;

万恶淫为首，论迹不论心，论心终古少完人。&lt;/p&gt;

这一对联的下联，其间的意思，与上文魏叔子的言语，多有暗合之处。&lt;/p&gt;

这也是从一个正常的视角来剖析或者说评判了所有人。&lt;/p&gt;

说白了，几乎所有的人心中都藏有一只野兽。这野兽，说重一点，它是卑鄙的、淫邪的、肮脏的、下流的；说轻了，它是不合礼教、或者违反道德的。只要你没有让这无形的心兽化作有为的真魔，那么，在心理或者道德的角度上，你可以因为心兽的奔驰而默然自责。但是，面对公众，因为心兽的踪迹无处可寻，虽然你的想法、念头可能很不堪，但是，只要没有成为实际行动，仍然在许可的范围之内。在某种程度上，这种状况是人人有之的，所以，不须苛责任何人。&lt;/p&gt;

说到这里，关于“性情之辨”的含义，至少在我，已经明了，这里的“性情”，是狭义的“性”与“情”两个方面，不是普通所认知的“性情”。&lt;/p&gt;

这里的性，与英文的sex接近；&lt;/p&gt;

这里的情，跟英文的love类似。&lt;/p&gt;

在礼教大行的传统中国，“性”和“情”都是受限制的。或许，你会提到“才子佳人”，这也是事实。但是，仔细想想，以前的朝廷把许多优秀的文艺作品定调为“诲淫”，你就会知道，今人所迷醉的“爱情”，在以往的时代是被无情打压的。&lt;/p&gt;

在压抑至数千年之后，忽然受到各种思潮的冲击与影响，人们慢慢发现，原来，“情”并不是洪水，“性”也不时猛兽。于是，关于性情的事，在没有触及法规条例，大家都开始得心应手、自如运用的时候，出现了许多新的动态。&lt;/p&gt;

其中的一个表现，就是很多时候，很多人在还没有完全真正了解西方人的性情观念的时候，就已经振振有词地援引西方为典范，为自己的行止做注脚了。&lt;/p&gt;

社会上流行的“一夜情”、“网络恋情”，很多时候，被真假卫道士们冠以“滥情”的恶名。这里面，有多少情，不得而知，这里面，包含不少性，倒是事实、应该没有人会否认。&lt;/p&gt;

有人说，这是一个“滥情”的时代，似乎，这个时代到处都流溢着各种情一样。其实，恰恰相反，这个时代太缺少情。所谓的“滥情”，不过是一种貌似情感泛滥实则情爱空乏的现象而已。&lt;/p&gt;

既如上所述，该如何来解读性情呢？&lt;/p&gt;

二&lt;/p&gt;

先说“情”吧！这情，也就是前文已经界定的英文love，可以称之为爱，也可以叫□□情。&lt;/p&gt;

这个“情”，不能一概而论，按照我得想法，可以将其分为两种：&lt;/p&gt;

一种是“出尘之爱”；&lt;/p&gt;

一种是“世俗之情”。&lt;/p&gt;

第一种情，既然谓之“出尘之爱”，其间便必然没有人间烟火的味道，它只存在于精神空间，不沾染些微尘埃。这中“情”，一旦与柴米油盐酱醋茶有涉，必定会黯然失色，堕入凡尘。&lt;/p&gt;

因为这一种情爱不预设任何条件，不考虑任何立场，只是两心相悦，两身相许，所以，它也就没有年龄、财产、容貌……等等的论争。&lt;/p&gt;

试问，俗世中有“出尘之爱”么？&lt;/p&gt;