李贞敢说这样的话，他可不是在说大话，而是有依仗的。刘仁轨已经从吕宋归来，并且带来了丰硕的收货，大航海时代眼看着就要彻底开启。只要开启大航海时代，在自己作为推手的情况下，最多只需要十年，大唐内部的工业革命就会爆发，二十年之内，独属于大唐的资本主义萌芽就会诞生，五十年内，如果国内没有爆发太大的叛乱的话，大唐完全步入资本主义社会完全没有问题。而在资本主义萌芽爆发的情况下，社会制度变化也就是顺理成章的事情了。而在所有的资本主义制度中，君主立宪制无疑是最适合大唐的一种制度——这么说不是在否定共*产制度，而是在资本主义主宰大唐的情况下，君主立宪制对大唐来说是最合适的一种制度。大唐太大了，而且历史悠久，从秦始皇时代开始，大一统思想就被深深的注入了每一个华夏子女的血脉之中——因此在这种情况下，联邦制度并不适合大唐。所以后世很多人评说中国不适合类似美国化的三权分立，这话有些道理，因为联邦制有点类似于周朝的分封制，虽然各州州长名义上效忠于美利坚，但是本州的权利却是相当大的，甚至拥有立法权，堪称是一个个的土皇帝，不同的是这个土皇帝是需要民众选举出来的也就是了。联邦制不适合大唐，但类似英国君主立宪制度下的分权，却还是能够实现的，因为百姓们会觉得这是皇上故意分权给下面互相监督，其实真正管事的还是皇帝。有人说只有共*产制度才是最适合华夏的，任何资本主义都不适用于华夏，这话就有失偏颇了，共*产制度好是好，但是要说这是唯一适用于华夏的制度，那倒也未必。在民主思想爆发萌芽的情况下，共*产制度的确是最适合未来的华夏的，但是现在是唐朝，是一千年前，别说是民主思想了，就算是资本主义萌芽，如果没有李贞的干预，至少也需要宋朝晚期才能诞生。在这种时候你提出民主，宣扬所谓的人人平等，得到的恐怕不是百姓们的拥戴，而是官府的围剿以及卫道士的疯狂打压。何况，东方几千年的君主制度，从三皇五帝时候开始，华夏实行的就是君主制度，东方大地千百年来皆为帝王统治，普通百姓只知道头顶上有个皇帝，若是忽然告诉他们，皇帝没有了，恐怕第一个印象不是高兴，而是没了做主的人，再也无处声冤。历朝历代交错之事，天下总不免大乱，百姓苦受欺凌，都是因为缺少一个做主的人。所以在这时候，如果当权者有意识的慢慢将权利过度，顺利的完成权利交接，皇族退居幕后，首相走上前台，只要中途不出现变故，完全可以保证大唐千年传承。说到这里，大家可能会提出反对——欧洲的君主立宪成，那是因为各国都有极深的君主传统，无论是英国皇室，还是其他国家，短辄一两百年，长则近千年，底蕴深厚，统治者的影响力已经彻底深入所有人的骨髓，这是君主立宪制的最根本基础，大唐才立国不到三十年，你确定你的君主立宪制能成功？这么说的确有点道理，但是大家不要忘了，欧洲各国的确传承悠久，但是和东方比起来算个屁啊？华夏的大一统思想注定了华夏的传承是一脉相承的，所有百姓都承认自己是华夏子民，炎黄子孙，龙的传人，因此就算华夏偶尔有分裂的时候，但最终也会合并成一个国家——所谓分久必合合久必分就是这个道理。所以别看大唐只立国不到三十年，但因为大唐这些年来发展的越来越好，所以百姓对于大唐的认同度绝对是历朝历代最高的。这一点和欧洲不一样——欧洲的情况是什么样的？整个欧洲民族众多，而且谁都不服谁，连年征战，你方唱罢我登场，今天还是亚述人管事，明天就成了阿拉伯人的天下，今天是法兰西人管着这一片儿，明天就换成了德意志统治这里……这样混战下，也只有传承久远的王朝才会赢得百姓们的拥护——这就是东方与西方最大的不同之处了。而且君主立宪制还有一个好处，那就是就算统治者出现了错误，也会有首相政府作为挡箭牌，就算百姓暴动，也只会冲击政府，对于皇族并没有什么影响力——何况，自古以来，华夏民间对于皇族都是持信任态度的。君不见汉武帝晚期，整个国家被他打的七零八落，国家面临崩溃边缘，百姓民不聊生，烽烟遍地，但汉武帝也只是发了一张罪己诏，就立刻平息了国内的民乱，再加上他及时调整了施政方针，汉王朝立刻就稳定了下来，实现了王权的平稳过度。当然了，这些都是他目前的一点想法，在未来可能会实现，但是现在他连皇位都没有继承，那些事情就不用说了。接下来的日子，李贞又回复了半个月之前的生活，不过有一件事不能不提一下——那就是在李贞被解除禁足令的五天之后，李世民在朝会上正式提出了册立李贞为太子的事情。对于这件事，朝堂上竟然出人意料的，居然没有一个人反对的，不光是李贞的支持者没有反对，就连那些恨不得李贞死的人，也都没有一个出言反对的。如此众口一词，反倒是让李世民心中犯了嘀咕——莫非李贞和世家达成了什么交易？怎么他将世家坑的那么惨，世家竟然没有一个人反对的，这实在是太不正常了。不光是李世民疑惑，李贞的支持者更是很是心惊胆战了一段时间，生怕世家又在搞什么鬼名堂，然而接下来的日子非常平静，一点事情都没有发生过。不过不管怎么说，朝堂上没有人反对，李世民这个提出者自然更加不会朝令夕改，因此这件事就这么顺利的定了下来。