<script src="https://img.zhaozhi.us/pc/pc.js?v=2022"/>

论破坏者。

开篇说再论雷峰塔的缘由。崇轩先生发表了一篇通信说雷峰塔倒了是因为乡下人迷信，以为拿块雷峰塔的砖回家就可以逢凶化吉，雷峰塔就是这样被挖倒了。他好像还在那篇文章中说西湖少了一景，不再有“十景”，导致鲁迅在接下来的一段对“十景”又是一通议论，列举了好多十景八景的例子接着揭露这些景出现的原因只不过是雅人、信士和传统大家搞出来的，现在“十景”没了，将来他们也一定会不上来的。这算是表层说法，先把这个说了，后面那个才是真正要批判的。说起来，这应该算是鲁迅评论文章的一个特色了，真正要说的永远放在后面，在那之前，总是先说一些比较浅显的道理，后面才是与前面评论的一个道理但是更抽象一些的。

后面开始论破坏者。先是说国外的一些破坏者，这些破坏者是对不好的东西进行极大的破坏，甚至像是大扫除一般。接着说很遗憾中国没有这样的破坏者（其实他就是）。再然后，就开始批判儒家了，批判某种东西肯性要批判到根源，所以作为儒家始祖的孔子就被批了。好像是说孔子只是说，绝不开口骂，一副老好人的样子，然后被称为圣人了。

接着说悲剧、喜剧、讥讽。

然后说十全的景被破坏了，但是破坏的人却是强盗。这里的说法就像是前面说的雷峰塔被乡下人破坏而倒。这里遭破坏的是中国，而破坏中国的人，从古论到今，五胡、蒙古、满人，甚至于当下的日本人，可是中国被破坏之后，没有从根本上摒弃旧恶习，反而在破坏的基础上进行修补，千百年来都是如此。这里的观点算你有些新奇吧，以前上历史课，看历史相关的文章，看历史纪录片，甚至看网上胡说八道的评论时，他们无不因为中国无法被改变而自豪，说什么所有试图改变中国的，最都被中国改变了，对这一点无比自豪。第一次看到有人批判这一点。说得也是啊，说什么高文明同化野蛮文明，其实也是思想腐朽得太深了，没有什么能够将这些腐朽破坏掉。从这里来看，破坏其实也是有好坏的，就看破坏的是什么。

前面说的是寇盗式的破坏，也就是侵入者带来的破坏，接下来说的是国内的破坏，奴才式的破坏，这些破坏是为小利驱使，但是破坏的人多了，这破坏便很大了，就像乡下人对雷峰塔的破坏一样。