“是啊，你也知道，你只是个记者，记录新闻是你的工作，报道的新闻是你的成果。

而我们是科研工作者，科研是我们的工作，论文是我们的成果，有问题吗？”

“那你们也不应该乱花钱。”那个人梗着脖子，脸有些涨红。

“乱花钱？这个指控可不小。你是要指控我们挪用经费是吗？”嗯，这就好办了，道德问题之所以无法通过言语解决，就是因为没有确定的规则。

但指控就是法律层面的事了，规则清晰明了，连管理单位都规定得明明白白的。

所以，王旭巴不得他真的开始指控。

“我不是，我没有，别瞎说。”呦呵，否认三连，这会儿就有了啊。他看来也没傻到直接指控的份上，在这种场合直接指控乱用经费，简直就是找死了。

“我可以给你讲我们的研究有多重要，未来肯定关乎民生。

也可以告诉你，如果现在不投入几百万去研究，以后可能就得花几百亿去购买。

但我知道这些都说服不了你，你问的根本就不是一个经费用在哪里的问题。

而是一个道德问题，而且是道德悖论，和电车问题的本质是一样的。

这种问题本来就是没有答案的，世界上吵了几百年都没结果。

你在这里问出来，要么是蠢，不知道这种问题没有答案。

要么是坏，故意来捣乱。那么记者朋友，告诉我，你是哪一种？”王旭慢悠悠的话带着一丝帝都式的散漫，不再像刚才回答问题时那样正经。

“噗嗤”

“哈哈”

四处哄笑一片，在座的可以说是精英荟萃了，大部分人早就知道他在故意挖坑，也都想看看王旭这个年轻人会怎么回答。

正统的回答肯定是讲解一下这个研究有多么重要，然后划划水就过去了，但没想到这个年轻人居然直接反问，道德绑架，然后一顿分析，最后干脆说人家非蠢即坏。

果然有点年轻人的感觉了，这种交锋并不能见报，但是大家对这个年轻人本身却更加的有兴趣了。

那位记者也不好意思继续站着了，讪讪地坐下。闫老师把手指指向了另一位，这位闫老师认识，帝都晚报的，应该不会有什么古怪的问题。

“我是帝都晚报的记者，请问王旭同学，刚才的回答很有趣。

但我还是想知道您刚才略过的部分，那就是您对自己的研究意义真实看法是怎样的？”帝都晚报的记者是个年纪不小的中年人，没想到他居然顺着刚才王旭的回答继续追问了下去。

“研究的意义啊。

我知道咱们华夏还挺落后的，方方面面，这是事实，得承认。

其实，要想吃饱穿暖，照着国外的科技追就是了，他们几十年前就能吃饱穿暖了。

一年不行，十年不行，几十年总能追个差不多。

但除此之外呢，难道我们真的就只能永远地追吗。

就算是一群猴子，也总要有一只抬头仰望星空吧。”

——

（到此为止）