荀攸没有谈立长还是立幼的问题，也没有拿袁绍和刘表来作对比。其实真要类比起来，无论原本历史上还是这条时间线上，曹操嗣子的情况与袁、刘还是有所差异的。原本历史暂且不论，仅这一世，袁、刘的各两名嗣子争夺者都是嫡子，但非同母所生，先妻均已亡故，后妻尚在，故此幼子天生的靠山稳固，嫡长所有仅仅名分而已。袁谭因此而被放之于外，刘琦因此不受其父重视。然而两个老头儿都只有废立之心而已，却无废立之实——袁绍临终前终于悟了，但被逄纪所挠；刘表把刘琦逼急了，竟然起而一搏，幽禁父亲，拘押兄弟的最大靠山蔡瑁……曹家的情况不大一样，首先无论曹昂还是丕、植兄弟，均非嫡子——当然啦，曹昂幼为丁夫人所养，名义上乃可以等同于嫡子了；其次，卞夫人尚未正位，丕、植兄弟也缺乏足够的靠山。然而最重要的，乃是曹昂作为继承人，并不仅仅合乎于礼法，而且曹操早就确定过了——曾立其为魏公世子也——所以荀攸说了，这不关乎长幼，乃是真真正正的“废立”问题。想当年刘邦为什么不废刘盈，就是因为刘盈并不仅仅嫡长，而且已是太子，若然换人，必然引发相当大的*。开国君主大多强势，刘邦的个人威望、权力不在如今的曹操之下，但他先灭项羽，再攻匈奴，又伐异姓王，汉朝虽已开创。老头子却还没能过上一天太平安稳的日子。在天下尚未底定，政局仍然动荡的时候，擅行废立之事，可能会酿成难以挽回的恶果啊！前事对照今事，曹操你以魏代汉了吗？曹操你芟夷群雄了吗？刘协还在许都。吕布还在并州，刘备还在蜀中，别瞧咱们如今势力庞大，莫可为敌，真要因为废立之事而造成内部动荡和裂隙，会不会引发多米诺骨牌效应。就此一发而不可收拾呢？“韩非云：‘千丈之堤，以蝼蚁之穴溃；百尺之室，以突隙之烟焚。’主公可不慎欤？”倘若时光倒退十年、二十年，说不定曹操脖子一梗，傲然便笑：“吾其惧乱者乎？”怕什么内部动荡和裂隙？谁敢不从。挥剑斩之便可。然而这时候曹操已然年过五旬，暮气渐萌，做事但求稳妥，不敢再冒无谓的险啦，因而听了荀攸的谏言，沉思半晌，终于点头：“公达所言是也，孤知之矣！”于是正式确定立长子曹昂为继承人。命杨修拟表，上奏朝廷。消息比表文更快地传到了许都，关靖前来禀报是勋。是勋听完前后因果，不禁手捻胡须，沉吟不语。周不疑侍立在侧，乃问：“储位既定，曹氏乃安，曹氏既安。天下将定。此佳讯也，然我见先生不甚喜。何耶？”是勋略撇一撇嘴，抬起头来问周不疑：“若更与高皇帝五年寿数。孝惠安得继位？”刘邦是忙着巩固汉朝，诛灭异姓诸侯，所以才不敢在政局不稳的情况下悍然易储，然而他临终之前，已然北和匈奴，南灭异姓诸王，并与群臣刑白马盟誓，也就是说，该做的事儿都做完啦。从此天下太平，你说要是多给刘邦五年寿命，他会不会真有废立之行呢？周不疑还没有回答，关靖先笑：“此荀公达之智也。”从袖子里又掏出一份文件来：“且尚有一事，靖尚未及报于主公。”是勋接过文件来一瞧，原来也是来自安邑的情报，说曹操不但奏立曹昂为世子，并且同时启奏天子，请求追封丁氏为魏王后，并册立卞氏为时王后。曹操早就想把卞氏正位啦——一则刘夫人、丁夫人相继去世后，唯卞氏跟随曹操时间最长，虽然出身较低，但亦颇得曹操宠爱；二则卞氏连生四子，除曹熊早殁外，其余三子皆已成人，比曹操其他侍妾所生的儿子都要年长一大截；如此则王后之位，舍卞氏而其谁欤？然而丁夫人去世已经好几年了，曹操始终不敢扶正卞氏，也正因为卞氏三子已然长大成人，本来论长幼之序就紧跟在曹昂身后，倘若其母正位，则并为嫡子，对曹昂的威胁实在太大啦。曹操一直在犹豫，并没有必废曹昂之心，可倘若卞氏当上了王后，可以想见的，无数望风使舵之人都将蜂拥而至丕、植兄弟身边，则恐曹操虽不欲废曹昂而不可得矣——这个错误信号，我可不能随便释放出去。如今既然确定了曹昂王世子的地位，那么终于可以正位卞氏啦。只是在此之前，先要追封一下丁夫人。是勋赶紧又把先前的情报索来观看——跟追封丁氏、扶正卞氏只是一个消息不同，关于册立曹昂之事，校事都已然搞到了杨修奏章的初稿。他逐字研判，手指一处，不禁莞尔。周不疑凑过头来瞧，只见那地方写着：“臣长子昂，故妻丁氏子也，忠诚勤俭，孝悌礼贤……”周不疑说魏王的思路很缜密啊，直奏天子的表章上，不说曹昂是侧室刘氏所生，却说乃正室“丁氏子”，这是为了同时确定曹昂的嫡长子地位。如此一来，他这个王世子的宝座便稳固啦，曹丕等乃无可觊觎也。关靖摇一摇头：“元直误矣。嫡长又若何？昔高皇帝欲废嫡长而立庶幼，况今魏王膝下，已有四嫡子乎？”周不疑道我刚才就想说来着，这两桩事儿还真不好类比——“国初之时，才用儒生，政重黄老，嫡庶长幼之别乃谬乱矣。吕氏乱政，孝文皇帝以外藩而继大统且不论，孝武皇帝为孝景皇帝中子，孝昭皇帝为孝武皇帝幼子，皆此类耳。其后孝宣皇帝、孝元皇帝、孝成皇帝，俱嫡长相继，旧礼复用，直至于今。废长立幼，悖于礼法，袁绍、刘表但有其心即败，岂非贾文和所言之真意乎？”是勋笑道：“元直愈发误矣。自世祖东迁以来，经学大盛，儒礼恢复，然而孝明皇帝为世祖第四子，孝章皇帝为孝明皇帝第五子，孝和皇帝为孝章皇帝第四子，孝殇皇帝亦孝和皇帝少子也……立幼蔚然成风，其嫡长何在耶？”周不疑不禁瞠目结舌，莫以为对。他刚才确实想左了，荀攸拿刘邦举例，他就光想着西汉朝诸帝，在儒学大兴之前是往往有悖礼法，乱立庶幼的，而儒学大兴以后，宣帝传元帝，元帝传成帝，那都是嫡长幼年即为太子，成年后顺利登基，毫无错乱。所以国家才能太平安康不是吗？其后成帝无子，哀帝以外藩内承大统，属于特殊问题特殊分析，咱就不必要再罗列下去了吧。然而是勋一句话就把他给打瘪了——东汉朝前有“明章之治”，其后一直到桓、灵，都还勉强可以说太平无事，而且东汉之尊儒又远远超过西汉，可是光武以下，明、章、和、殇，等等，全都不是嫡长，你这又该怎么论呢？当然啦，立太子不以嫡长，其中缘故很多，比方说先废旧太子，再立新太子（废的目的不是为了立），再比如说皇后并无嫡出……可是没有嫡长，总有庶长吧，动不动把老四、老五的扶上位，又是在搞些什么？于是是勋教导周不疑：“元直以为有嫡立嫡，无嫡立长，斯乃儒礼，非也。此周礼也，世所用之，即高皇帝起自草莽，鄙儒者而践儒巾，亦且知也，乃不敢遽立赵王如意。儒者则以为天子统驭四方，立长不如立贤，背礼之事，因斯出也。”周朝传下来的士人之礼，就光说有嫡立嫡长，无嫡立庶长了，这习惯已然深入人心，就连小老百姓出身的刘邦都懂。可是儒家却往往认为天子肩负重任，不可付以痴愚，所以“立贤”更重要，反倒从某种意义上来说，破坏了传统的礼法——可是哪个儿子为贤？那还不是凭着老爹自由心证嘛。周不疑就问啦，那老师您认为究竟以立嫡长为是，还是以立贤为是呢？太子该由怎样的人来当？是勋左右瞧瞧，屋里只有自己跟关靖、周不疑三人，乃可放胆直言，所以他就压低声音说道：“吾以为，不必嫡长，亦不必贤也，要在有德。”周不疑问贤和德有区别吗？是勋说有——“说文云：‘贤，多才也。’左上为臣，右上为手，而下为贝，乃知能以手攫贝，且不失正道者，为贤也。德者但见其心，贤者并见其才。然商纣岂无才耶？胡亥岂无才耶？为其无德，则国乃亡。”其实是勋的真实用意是，只要官僚体制完善了，皇帝垂拱而治就行了吧，真要是专断独裁，知识越多越反动——当然是就太平盛世而言的。周不疑点一点头，随即说道：“吾以为诸公子德不可鉴也，而长公子之德，众目所睹，以是立长公子为是。”关靖笑笑说，问题立谁当魏王世子，进而为将来的魏帝太子，不是你说了算的，得曹操说了算啊——哪个儿子更贤明，或者更有德，最终也得曹操说了算。曹操这是已经埋下了伏笔，甚至可以说埋下了隐患，说不定将来某一天，便可废曹昂而立丕、植等也！(未完待续)