“好莱坞报道”的评价也十分相似，“马丁-布莱斯特赋予了电影全新的内涵，只可惜冗长繁琐的篇幅让电影减少了一半魅力。但幸运的是，阿尔-帕西诺和雨果-兰开斯特联手弥补了这一半，其中帕西诺贡献了百分之七十的力量，这才使得这部电影重新进入了‘值得一看’的佳作名单。”评分方面，也一样是给出了七十五分的不俗评价。&#29306&#22914&#32&#55&#53&#122&#119&#46&#99&#111&#109&#32&#29306&#22914

另外还有将大本营驻扎在纽约的专业电影杂志“村之声（the。village。voice）”也表达了自己的观点，“一场精彩绝伦的探戈就足以让这部电影成为经典，如果要再加上几个理由，一次飙车、一次演讲会是很好的选择；当然还有阿尔-帕西诺和雨果-兰开斯特。”八十分的评分可以说是十分出色的。

可以看得出来，整个业界的看法基本保持了一致，阿尔的出彩，雨果的复苏，篇幅的过长，翻来覆去差不多都是这些评论。不过除了赞扬声之外，批评声也并不在少数，除了“今日美国”之外，还有几家媒体对“闻香识女人”也并不看好。

“奥斯汀纪事报（austin。chronicle）”仅仅给出了五十分的评价，他们认为“不可否认帕西诺的表演是值得铭记的，但除此之外，整部电影就是一堆枯燥无味的镜头无意义地组合在一起。”芈何 芈

本章未完，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！

而以音乐发家现在成长为综合杂志的“滚石（rolling。stone）”则用一句恶评表达了对这部电影的厌恶，“无用的瓦罐。”三十八分的糟糕分数更是不堪入目。

来自加拿大多伦多（toronto）的报刊“环球邮报（the。globe。and。mail）”也一样出示了三十八分的赤字，“在这部电影里，你只能看到一个象征性的研究，一个个无意义的精彩表演和一个个无指代的漂亮场景，性能和场景中存在着叙事真空，就好像是冰河时代拍摄出来的空洞无物作品。”

不管是赞扬还是批判，诸多媒体对“闻香识女人”的瞩目还是出乎了预料，原本以为这将是一部无人问津的艺术电影，但现在看来，大家还是将目光都投射了过来。

在现在这个没有互联网的时代，媒体的综合评分就成为了评判电影优劣的最直接标准，最终“闻香识女人”赢得了十八家媒体评分，综评七十二分，算不上太高，但也已经十分不俗了。

另外与媒体评分相对应的则是观众评分，诞生于1978年的影院分数（cinema。score）就是区别于专业影评家们的公众分数。一般来说，专业影评人们往往主导了公众对电影的观点，而影评人的评论往往强调电影的意义，不在于观众观影的感受，许多爆米花电影在专业影评人那里就很难讨好，但对于观众还是有吸引力的，影评，就只提供了一个单一的角度去看待电影，这是不合理的。所以影院分数横空出世，这个评分完全由观众进入电影院观影之后进行评分，与专业影评人无关，仅仅代表了观众的个人感受。

目前，影院分数也是“纽约时报”、“洛杉矶时报”、“综艺”、“好莱坞报道”等专业杂志唯一会引用的观众口碑分数。影院分数不是百分制，而是向学校成绩单一样，从a+开始一路往下排列，低于c-时就可以认为是一部糟糕透顶的作品了。汜减 七五zw.com 汜

在影院分数上，“闻香识女人”赢得了一个“b+”，这个成绩可以说是比媒体综评出色一些，可见观众还是更加...(记住全网小说更新最快的枣子读书网址：www.zhaozhi.us)