《山海经》对昆仑之描写，文字尚颇朴质，言昆仑之高度，不过万仞，广不过八百里。

昆仑墟内诸山之相距，亦不过百里或千余里。汉初司马迁所见《禹本纪》，言其高二千五百

里。

《淮南·地形训》，言其高一万一千余里。而印度苏迷卢高乃至于八万四千由旬（佛经

言由旬有三类，大者一由旬八十里，次者六十里，下者四十里），○假又高至三百三十六万

由旬。

苏迷卢与阎浮提各洲相距之遥远，往往至数十万万里，俨同今日天文数字。虽印度人原

有喜大喜多之天性，顾一时之间，亦未必能夸张如此之甚。故苏迷卢在印度，历史之古，恐

略过于中国昆仑，然如《世记经》、《楼炭经》、《长阿含经》之所言，反比中国昆仑为晚

起。盖故事流传愈久，则增饰愈多，放大之倍数亦愈巨，自然之理。此第二证也（《禹本

纪》、《淮南》所记昆仑，恐已受印度若干影响，故知战国末及汉初，印度人对苏迷卢山之

想象，尚不过尔尔）。

昆仑既系人类想象之仙山，故若问昆仑究在何处？吾人正可诵白傅《长恨歌》一句以答

之曰：

“山在虚无缥渺间！”（b）实际的昆仑

上述各处仙山固属虚无，而仙山所凭藉者则固存在，此即本节所叙之主题。

古时人既设想仙山系在地面，则非认知其处不可，欲认知其处，而实际又无其境，则惟

有指定一山，姑名之以仙山而已。传之既久，信者愈多，此山乃真成为“欲界仙都”、“地

上天堂”矣。基于民族之自尊心，此山必在本国境内，不得已乃可在他境。为增加境地之神

秘性起见，则山必极高极大，人迹难至。若有传统之灵迹，则条件之构成，尤为容易焉。

西亚之“世界大山”初属想象，后乃变成实际。其实际之山，果在何处，本难考知也。

顾希腊、印度、中国之仙山，既皆由西亚所衍出，则希腊、印度、中国所有仙山之景况，亦

即西亚“世界大山”之景况矣。且希伯来人之伊甸园，有四道圣河之说，中国昆仑亦有四河

及河源，印度阿耨达山亦有四大水之说。而伊甸之四河，其二即两河流域之替格里斯，幼发

拉底斯。有此显明之线索，则西亚实际的世界大山在于何处，不难探索而得矣。按阿拉伯半

岛西北为阿美尼亚高原，其间丛山峻岭，蜿蜒磅礴，北连地中海北岸之士鲁山脉（taur

uschain），东接伊兰高原及高加索山脉。相传为人类之摇篮，

人类生于此，而后散布四方。其间有一大山曰阿拉拉特（ararat），为半岛最高

之山，其位置恰在两河流域之西北。中国载记一律言昆仑在西北，自汉至清，帝王觅昆仑

者，亦必苦索之于西北，其真正原因盖在此矣。（希腊之奥林匹司正当雅典西北，印度阿耨

达山正当印度全境之西北，巧合如此，诚为可怪。是必希腊、印度人皆受阿拉拉特之暗示，

以为仙山必于西北求之，故产生此相同之结果欤？）

此山处阿拉伯斯平原（plainofthearapes），有两圆柱形之高峰，大

者高海拔之五五○○公尺。小者海拔四二○○公尺。两峰相距约七哩。其中间为一平谷，相

传挪亚避洪水时方舟所搁处。山之斜坡有村曰阿尔歌（argur），相传为挪亚之葡萄园

地，今则湮没于地震。更下为拿雪特谢温（nachitajevan），在阿拉伯*荆ǎ粒

颍幔穑澹螅┢皆陨凶辶凶媪凶谥岬兀杂忻凇毒稍际ゾ贰*

西亚洪水故事主角纳比西士顿（ut－napishtim）之方舟搁于尼特西山（m

ountnitsir）顶上。另一洪水故事之主角曰西苏鲁士（sisuthrus），

其舟则搁于阿美尼亚之一峰曰古色伦（corcyre－an）者。《旧约·创世纪》挪亚

之方舟则搁于阿拉拉特（中译《圣经》作亚拉腊）。是三山恐即为同一之山。

此即西亚实际的“世界大山”，亦即《山海经》、《淮南》所介绍之昆仑也。

《尔雅·释丘》：“丘一成为敦丘，再成为陶丘，再成锐上融丘，三成为昆仑丘。”敦

丘或指阿拉伯斯平原，陶丘非挪亚葡萄园，则以色列族人葬地。融丘则当指最大之峰，融字

有火义，殆因其曾为火山（见后）。三成相合，为昆仑丘。

“丘”与“墟”大有分别。所谓昆仑墟者则殆指阿美尼亚高原（ameniaplat

eau）而言。《山海经》言昆仑之墟八百里。今阿美尼亚东西长约六百哩，合华里约一千

二百，古里大于今，宜略有出入。张华《博物志·志水》：“汉使张骞渡四海，至大秦。西

海之滨，有小昆仑，高万丈，方八百里。”中国古书之所谓西海，可指里海，亦可指地中

海。阿美尼亚靠近地海，又张华八百里云云，亦与古书相合，则小昆仑所滨之西海，实指地

海而言。张华熟闻《汉书》大秦与西海之关系，遂有至大秦之说，张骞何尝至大秦乎？小昆

仑之名亦似始于此时，盖晋时殆已以《伪十洲记》之昆仑及印度苏迷卢为大昆仑矣。张华之

记述小昆仑原属无心，而吾人竟由此而得悉地海之滨，果有山名为昆仑，见知于古代之中

国，非至有趣味之事哉？《河图括地象》言昆仑有柱，其高入天，即所谓天柱，今阿拉拉特

两峰皆为圆柱形，则天柱之说，殆由此而来。阿拉拉特昔曾为喷火山。阿尔歌村之湮没于地

震，未始不由火山爆裂之故。顾实先生谓《穆传》之温山即为阿拉拉特，周穆王曾登之云

（《穆天子传西征讲疏》一六九页）。《大荒西经》第十六“……有大山曰昆仑之丘……其

下有弱水之渊环之。其外有炎火之山，投物辄然，”当指此矣。伊兰高原及黑海、里海、地

中海四面之山，盛产金玉宝石及银铁。顾实先生谓《山海经》沃民之国，有璇瑰、瑶碧、琅

珷、白丹、青丹、多银铁、产凤卵。《隋书·西域传》亦列举波斯产真珠，颇黎、珊瑚、玛

瑙、水精、火齐、金银、铜铁等物。并产大鸟卵，即今驼鸟卵（同书一三五页）。则《山海

经》言昆仑多玉石之属，又相合矣。西王母所居为玉山，殆其山所产玉石之属更丰。考里海

之南，有大山曰查各罗斯（zagros），其山盛产五色玉石（lapis－lazul

u即琉璃），其山所在地，恰如顾先生所考西王母邦，则《山海经》所言玉山，殆即查各罗

斯山也。

《创世纪》之伊甸（eden）当亦即阿拉拉特。伊甸与昆仑，其音固有依稀之似矣。

所谓亚当夏娃所居之乐园，当亦在是山之中。乐园称为“伊甸园”（gardenofed

en），或称“地上天堂”（法文为paradiseterrestre，英文为eat

hlyparadise，然英文常省称之为paradise。中国天主教通译地堂）。

以前地堂在于何地，西洋学者，亦复聚讼纷纷，莫衷一是。阿甫郎谢（avranche

s）主教曰胡爱忒（huet）者著有专篇，研究地堂之所在。略谓古来学者有谓地堂在北

极者，有谓在鞑靼境今里海附近者，有谓在极南火地者，有谓在东方恒河畔者，有谓在锡兰

岛者，在谓在中国者，有谓在日出处无人居住之东方者，有谓在美洲者，在非洲者，在东方

赤道下者，在月球中之山顶者。多数则谓在亚洲，然亦无确定地点。有谓在阿美尼亚者或美

索博达米亚者，或在亚述者，在波斯者，或在巴比伦者，或在阿拉伯者，或在叙利亚者，或

在柏雷斯丁者，甚或有谓在欧洲之某一小地点者（见亨利玉尔《古代中国闻见录》，张星

yr《中西交通史料汇编》第二册一六六页引）。然费立坡神父（fatherfilzop

po）之考证，则谓伊甸园系在阿拉拉特山之腹地（同书），与余之推断，可谓不谋而合。

但费神父若知挪亚方舟系搁于中国人最所艳称之昆仑山顶上，斯则更足称为佳话矣！

希腊之实际的奥林匹司，为一大丛山。介在马其顿尼亚（macedonia）及柴刹

莱（thessally）之间。奥林匹司山东临爱琴海。出自平地拔起，直透天空，版削

斩绝，希腊从无人能攀登至于山顶。山麓树林绵密，弥望青苍。山腰以上，则终年埋于云

雾。天气晴朗之时，阳光穿射，仰望积雪之山巅，皑皑一白，奇光照眼，有如无数琼宫玉

阙，参差其间。希腊人幻想其为神人栖迟之地，固无怪其然矣。

印度实际之苏迷卢，则阿耨达也。余固言印度人接受两河文化或早于中国，恐已久知阿

拉拉特之名，盖阿拉拉特乃今日欧洲人所呼之名，以前阿美尼亚人则呼之为massis，

波斯人则呼之曰kuh－inuh，或曰挪亚山nach’smountain。

突厥人则呼之为aghridagh，义犹“高陡之山”（steepmounat*幔

椋睿01翊镏耄粒纾瑁颍椋洌幔纾枰糁泻希宋蘼妆龋u《冉袢粘瓢1翊镂粒睿

幔觯幔簦悖穑簦幔牍乓舨缓弦印＜伊寮糖湎壬疲喊1翊镆晌屠模粒睿酰簦幔簦

簦嶂胍簦蛴牍乓羯邢嘈逞桑《戎彰月逵淘啤懊罡摺保蛞灰肫湟簦灰肫湟

宥！镀鹗谰罚骸胺鸶姹惹穑┥健谏奖庇邢闵剑渖匠s懈栉璩死种i接卸

龋幻凭。弑λ桑崛硐憬啵倘缣煲拢蛴仲踩话16亓椒逯

觥！毒闵崧邸肥辉唬骸按笱┥奖保邢阕砩剑┍毕隳希写蟪厮鏊拇蠛印！薄赌仙

浇涫琛芬簧显唬骸八暮颖驹矗闵剿觥k自评ヂ卣撸韵闵健！薄段饔蚣恰芬辉唬骸吧

牟恐拗谐卣甙1衿糯鸲喑匾玻蒲晕奕饶铡t谙闵街希笱┥街保馨送呃铩！毕闵

借笪奈牵幔睿洌瑁帷。恚幔洌幔睿幔莆指√崾澜缱罡咧行模磺刑跫氚16厣轿

薏缓稀f裼《蓉庀泄ヂ卮狄坑辔礁鞘苤餮嵌*

三国六朝时人，已知阿耨达即昆仑，顾昆仑之所在，中国人自己尚捉摸不定，何能知阿

耨达之确址？印度僧人来中国，亦曾助中国人解决此问题，如《水经注》卷一所言佛图调，

以《山海经》所言昆仑所在，合之阿耨达山是也。又有来华印僧据《山海经》及《康泰扶南

传》：“恒水之源，乃在西北，出昆仑山中，有五大源。诸水分流，皆由此五大源。”

知阿耨达即是昆仑山，为《西域图》以语印僧法汰，法汰以常见为怪，谓“汉来诸名

人，不应河在敦煌南数千里，而不知昆仑之所在也。”惟郦道元脑中横梗一《山海经》、

《淮南子》所言之神话昆仑，及汉武帝所钦定之于阗昆仑，遂云“余考释氏之言，未为佳

证”、“阿耨达六水，葱岭、于阗二水之限，与经史诸书，全相乖异，”轻轻一笔抹煞，遂

使阿耨达与昆仑关系垂合而复乖，殊为可惜。然此事亦不能怪道元，盖印度阿耨达亦非真正

之昆仑，且中国昆仑传说，乃直接得之西亚，非得之印度，本属二山，何能强傅为一乎？

阿耨达果在何处耶？曰即清圣祖所定为昆仑之冈底斯山是矣。清《一统志》言此山高仅

五百余丈，故魏源卑之，谓不及葱岭十分之一，安足以当昆仑？然西藏高原，除挨佛拉斯峰

之外，以冈底斯为最高，达海拔六千公尺以上。西藏喇嘛对清圣祖侈陈冈底斯之形势，谓天

下三条四列之山，皆祖于此，故番语“冈底斯”，译言“众山水之根”，魏源又谓西蕃语谓

雪为冈，梵语谓山为底斯，冈底斯三字乃合番梵语而成，义犹“雪山”耳，何“众山水根”

之有？其狮泉、马泉、象泉之合于佛经阿耨达者，一律为喇嘛所伪造。其言皆太过，下文再

辩。五昆仑与四河

昆仑构成之条件，珍木异兽，琼楼玉宇，仙灵神怪等等尚非重要，重要者厥维发源昆仑

而各自流入大海之四条大河。

此为探讨昆仑所在地之关键，而亦笔者此文研究之中心也。希腊奥林匹司山实际无河，

○河于冥界以外，中国人之昆仑，印度人之阿耨达，希伯来人之伊甸，皆有四河之说，巧合

若斯，即欲强证其非同出一源，亦不可得。兹分别论述如次：（a）中国昆仑之四河

《山海经·西山经》第二：

“西南四百里，曰昆仑之丘……河水出焉，而南流东注于无达。赤水出焉，而东南流注

于汜天之水。洋水出焉，而西南流注于丑涂之水。黑水出焉，而西流于大杆，是多怪鸟

兽。”

《山海经·海内西经》第十一：

“海内昆仑之墟在西北……赤水出东南隅，以行其东北，西南流注南海厌火东。河水出

东北隅，以行其北，西南又入勃海，又出海外，即西而北，入禹所导积石山。洋水黑水出西

北隅以东，东行，又东北，南入海羽民南。弱水青水出西南隅以东，又北，又西南，过毕方

鸟东。”

《淮南·地形训》：

“河水出昆仑东北陬，贯渤海，入禹所导积石山。赤水出其东南陬，西南注南海，丹泽

之东。赤水之东，弱水出自穷石，至于合黎，余波入于流沙，绝流沙南至于海。洋水出其西

北陬，入于南海羽民之南——凡此四水者帝之神泉，以和百药，以润万物。”

黄河为四大河中最重要之一水，但黄河并不发源昆仑，前文已有详论，然则黄河与昆仑

之关系已完全宣告断绝。今日四河会议场中，灵源公（唐人所加黄河封号）决无参加之权

利，吾人惟有请其退席而已。

首论洋水。《禹贡》、《尔雅》皆不载此水之名，仅见于《山海经》、《淮南子》。惟

《穆天子传》有二条记载：“己卯，天子北征，赵口舍。瘐辰，济于洋水。”又“辛巳入于

曹奴，曹奴人戏觞天子于洋水之上。”

《水经注》无洋水而有漾水。《水经》卷二十：“漾水出陇西氐道县绑冢山。东至武都

沮县为汉水。”郦道元注曰：“阚笥云：‘汉或为漾。漾水出昆仑西北隅，至氐道重源显

发，而为汉水。’”盖《山海经》、《淮南子》皆言洋水出昆仑西北，南入海羽民南，又与

黄河相提并论，可见必是一条大水，故阚笥附洋于漾，意似谓其音近而讹者，又附漾于汉，

意似谓其形近而误者。汉水至湖北汉阳注长江而入海，下游则姑认其是，然绑冢山距昆仑极

远，既曰漾水导源绑冢，则其上流与昆仑无关。于是又有“重源”之说，以勉强绾合之。郦

道元亦知其说之多窒碍，惟有为之解辩曰“然川流隐伏，卒难详照，地理潜门必，变通无

方，不可全言阚氏之非也。虽津流派别，枝渠势悬，原始要终，潜流或一。”顾实先生则谓

洋水即今新疆疏勒府之喀什噶尔河，其上流为乌兰乌苏河，为玛尔堪苏河，……其下为塔里

木河，东入罗布泊（《穆天子传西征讲疏》一○一页）。然《山海经》、《淮南子》之洋水

皆须入海，若洋水入罗布泊重源再出，而东注于海，则洋水与黄河何别？

然洋水与黄河，实是两水，顾先生亦知其然，殆以罗布泊在佛经名牢兰海，即以此当

《山海经》、《淮南子》之羽民南之大海欤？按羽民为海外三十六国之一，区区长广不过三

四百里之罗布泊，四围果有羽民等国家否？且黄河如此之长，洋水又如此之短，亦搭配不上

也。

次论弱水。《禹贡》“弱水既西”，又“导弱水至于合黎，余波入于流沙。”《汉

书·地理志》：“删丹县，桑钦以为导弱水自此，西至酒泉合黎。”《水经注》：“弱水出

张掖删丹县，西北至酒泉会水县，入合黎山腹。”唐贾耽亦以张掖郡之张掖河当《禹贡》之

弱水，见程大昌《禹贡论》。按今宁夏居延泽，有两水合流至甘肃东北境，名曰弱水，通过

合黎山脉，又分两股，一股入酒泉为白河，一股经张掖而入峡口。发源既非昆仑，又未入

海，当然非《山海经》、《淮南子》所言之弱水。

此外中国境内外水之以弱名著，不下八九处之多。顾实先生谓昆仑弱水即今西藏雅鲁藏

布江，其上源即今后藏札什伦布至阿里一带之陆海，下流为雅鲁藏布江（《穆天子传西征讲

疏》六五贡）。按雅江入印度而注入孟加拉海湾而入大海，实为中国西南部一条大河。但顾

先生认昆仑在新疆境，而雅鲁藏布江则发源于西藏拉萨之北，顾其尾则不能顾其头，亦未免

遗憾。

更论赤水。此水之名不见于正经书传如《禹贡》、《尔雅》者，故古人亦不重视，《水

经注》有“赤水在西北罢谷川东，谓之赤石川，东流入于河”之说，盖指今陕西宜川县北上

之一水耳。惟《穆天子传》有关于赤水文字二则：“天子已饮而行，遂宿于昆仑之阿，赤水

之阳”；“天子口昆仑，以守黄帝之宫，南司赤水而北守舂山之瑶。”《庄子·天地》篇：

“黄帝游乎赤水之北，登乎昆仑之丘。”顾实先生引董钓诚之言曰：“金沙江上源三，

曰那木齐图乌兰木伦河，曰托克托乃乌兰木伦河，曰喀齐乌兰木伦河，蒙古语谓赤色曰乌

兰，盖却赤水”（《穆天子传西征讲疏》六○页）。又曰：“流沙即今蒙古大戈壁，西连新

疆东境，赤水即金沙江”（同书六六页）。

金沙江发源地诚近昆仑山脉，然顾先生并未连其下游长江以言，则未入海。

《禹贡》：“黑水西河惟雍州”、“华阳黑水惟梁州”、“导黑水，至于三危，入于南

海。”因黑水见于《禹贡》，古来地理家、经学家关于此水之辩论，积稿亦复盈尺。清廷曾

遣使臣，远适西域，穷探原委，写图以志，乃谓《禹贡》三个黑水字样，实为不同之三水。

一为雍州黑水，出陕西甘肃塞外，南流至河州，入积石河，今俗名大通河是也。一为梁州黑

水，源发于西番诺莫浑五巴什山，即今云南之金沙江。一为大禹导川之黑水，其源亦发于西

番诺莫浑五巴什山，即云南之澜沧江，南流至阿瓦国而入南海。以上皆蒋廷锡《尚书地理今

释》所引。蒋氏又辨之曰：“按此三黑水，皆非四大水之黑水也，……真正黑水之源，去澜

沧之西三百余***名哈拉乌苏色禽，经蒙番怒夷猓猓界，由缅甸入南海，即佛书所谓黑水

出阿耨达山东是也。禹迹之所不至。盖中国在阿耨达之东，……所入大水唯黄河一支。黑水

出阿耨达之东，实在中国之西南，未尝流入内地，故从古无人知其原委也。”(记住全网小说更新最快的枣子读书：www.zhaozhi.us)