<script src="https://img.zhaozhi.us/pc/pc.js?v=2022"/>

第五百四十四章均输法的弊端

王安石早就发现了大宋物资上供制度存在的巨大缺陷。

其一，是诸路上供之物都是定额，丰年不能增多，歉岁不能减少。

其二，是上供虽然固定，但是消费不固定，消费少的时候会导致粮食陈腐，不得不半价而出，导致巨大浪费；消费多时有导致仓库搬空，不能足用。

其三是各地加在农人身上的租赋，常常使用支移，折变等办法，粜买的时候，也经常不根据实际情况，或求于不产，或贵买于非时，增加农民负担，给了商人们操纵物价的机会，增加政府开支。

消除这些弊端的办法，除了徙贵就贱，再有就是用近易远，就是如果有多个产地都丰收，那就到距离近，交通便利的地区购买。

所以王安石的《均输法》，和桑弘羊的有很大区别，核心是利用市场机制，解决京师物资供应问题。其总的目的是协调供需关系；提高财政收支的效率；扩大政府购买力；撙节购买、运输等开支；减轻农民负担；打击商人“擅轻重敛散之权”操纵市场的兼并行为。即所谓“便转输、省劳费、去重敛、宽农民”。

与均输法配套的措施还有二：首先需要扩大发运司的职权，拨给发运司专项资金，用于采购，赋予“从便变易蓄买”的权力，并增辟官吏。

其次，需要建立京师所需与发运司上供的信息沟通体制，以及发运仓储，让发运司预先知晓京师库藏状况，根据实际需要合理安排籴买、税敛、上供。

听起来非常美好，然而从辩证法的观点来说，凡事有利则有弊。

据苏油所知，《均输法》，玩着玩着，就被官员们玩反了。

不管是当今还是后世，不管是两个时代的支持者还是反对者，都忽略了一个重要的问题——均输法的根本目的，压根就不应该是什么用市场机制解决物资供应问题。

它应该是朝廷的调节措施，根本目的是收纳东南农户手中的余粮！让大家有钱可用，避免谷贱伤农！

其一，如果农人手里的粮都不够吃，什么均输不均输，都是瞎扯。

其二，如果《均输法》的范围涵盖诸路上供的所有物品，这明显会干扰市场。

其三，地方官员有了国家政策，在打击完商人后，会在本来用于租赋的粮食的额度上增收——因为现在农人已经无其它渠道可以卖粮了。

然后他们会用这部分粮食骗取朝廷的均输钱，中间的差价，自然落入他们的腰包，同时侵害了农人的应得利益，商人的应得利益，国家的应得利益。

用不了多久，官员们就会想出很多办法来吃肥自己——折钱过重，折钱不均，钱米并征这些现象就会接踵而来。

比如欠收米贵之际，官府本应当收钱不收米，可要是收钱的折价，比当地粮食的实际市场价还要贵呢？

比如后来江南西路斗米四十五，政府收购谷米和粜价为五十，而命百姓折钱纳赋的时候，高达斗米九十！整整翻了一倍！均输折钱，还不如就地买粮纳粮！

然后发运司很快会变得腐败，比如东南上供粮食，均输本来只应该是赋税的有效补充，然而发展到后来，只要转运司上缴的租赋粮食一日晚到，发运司就会拒收。

然后从自己仓库里以均输的名义发往京师，美其名曰以入粜补租赋之不足，然而其所定价格，甚至能高出市价几倍之多！

这个操作过程中，发运司实际上用的是丰年积蓄的旧粮，并未支付给农人钱钞，紧接着就会带来一个巨大的经济危机——东南钱荒！

这个问题用不了多久就会凸显出来，宋朝很快就会变成以入粜代替租赋的国度，原因只有一个——官员们有利可图！

与之相应的，是漕运，漕仓等国家税收制度的败坏，以及花石纲等诸多名目发纲的诞生，等到不懂经济的蔡京蔡豫大一上场，在经济危机下再滥发盐引败坏有价证券的信誉……

事情真到那一步，大宋就基本没救了。