<script src="https://img.zhaozhi.us/pc/pc.js?v=2022"/>

上回我们说到游肇建议北魏帝国皇帝元恪遣使南梁帝国，用刚到手的朐山地区交换淮北的宿豫地区。客观讲，站在北魏帝国角度，游肇的奏章确实是一个非常务实的建议。

打开地形图，我们可以看到，史书中说的郁洲、朐山等地就位于现在的江苏省连云港市。不过在魏晋南北朝时期，连云港地区可不像现在这样有一大片陆地平地，而是被海水淹没的一块浅滩。而连云港市中的花果山等一系列小山丘，则应该是我们连载中所说的郁洲岛，朐山城所在地。

我们知道南梁的水军一向是强于北魏的，所以在大海潮汐的作用下，南梁水军的大型战船可以利用一年四季的涨潮机会，轻松攻上类似于朐山城这样的沿海军事堡垒的城头，而不需要我们在连载中多次说到在内陆城市攻坚战常见到的筑坝拦水灌城，或者一定要等到春夏多雨季节才能实施进攻等等。

所以正如游肇所说，在朐山的防御作战，就会花费比内陆城市多得多的精力和费用，而这并不是一个可持续的稳定状态。而反观宿豫地区（江苏省宿迁市），比朐山更加靠近徐州州府彭城，一马平川，利于北魏军防守。

如果南梁愿意用宿豫交换朐山，那么北魏防守宿豫比防守朐山则更加的节省资源；同时还起到监视朐山敌军，堵住其西进道路的功能；最后当然就是把南梁军挤到淮河南岸，双方再次回到沿淮河天堑对峙的稳定局面，可谓一举三得。

北魏皇帝元恪可不傻，他当然知道其中之玄机，史载元恪十分认同游肇的建议，对他大加赞赏。

但是，既然是交易，就要得到交易对手萧衍的认可才行。而事实却是，如果交易的一方所占的便宜过大或过于明显，那么这个交易就很难成功。

我们说“外交”从字面意义上通常被理解为“一个国家的对外交往”，但其实在政治家的眼中，“外交”应该被定义为“一个国家的对外交易”则更加贴切。我们所说的“弱国无外交”并不是弱国无法对外交往，而是一个弱国没有什么“利益”去和外国强国交易罢了。像最近闹得沸沸扬扬的“加拿大扣押孟晚舟事件”，其实加拿大加在中美之间，日子是最不好过的。***推崇的“美国优先”与中国越来越张扬的“大国自信”的博弈中，最终牺牲的必定是夹缝中的小国弱国的利益。中国“来而不往非礼也”的扣押了两个加拿大人，表面上貌似惩戒加拿大，其实是给加拿大政府一个台阶下下，让加拿大的政客们有个契机有个说辞去向“美国爸爸”央求其高抬贵手罢了。

弱国小国本身就是“人为刀俎我为鱼肉”，所以，我们在看待国际政治的事件时，如果过分强调“世界大同”“小国利益”的话，那事实的走向往往会“啪啪的打脸”。而那些在美国羽翼中，被“缴了械”，连自身安全都不能自己做主的类似加拿大、澳大利亚、日本等国，真是很难把它们定义为一个“主权国家”。从这个角度讲，它们真是连北朝鲜还不如。

再说回“交易”，其实这种“交易”的思维模式本来就是“成年人游戏的基本法则”，它不仅存在于国家政治外交领域，而且广泛存在于我们的日常生活当中。

现代经济学鼻祖亚当?斯密在他的传世经典《国富论》中就说过一句非常经典的话：“从来不向他人乞求怜悯，而是诉诸他们的自利之心；从来不向他人谈自己的需要，而是只谈对他们的好处”。