1丸いと四角いが仲違い逆三角形では馴れ馴れしい直線ならば懐っこい圆的和四方的关系不太妙倒三角形的话完全没在客套如果是直线又很爱示好2善恶的基准，简直跟暗号没两样——结纳坂仲人经常在想，真希望有人能把「好事」和「坏事」整理成一览表。要是老实说出这种想法，大概会被人骂「难道你连好事和坏事都区分不了吗？」然而就算是被这样斥责，也要等到挨骂了，才会知道「原来这是不能说的」。平心而论，光是只看到有人被骂，也无法断定骂人的人就是对的。那些人或许只是嗓门大了些、主张明确了点——不能说嗓门大的人就是对的，也不能说因为主张很明确就是行善。这些都显然不足以做为基准。那么，什么才能做为基准？无论结纳坂再怎么渴望，世上依旧没有可以解析「好事」与「坏事」的暗号表——「这种事只要用常识想一下就能做出判断了吧」的指责，说穿了也只是基于一定的经验法则，他还没有别扭到会想要正面否定这种思维，但如果再深入地思考下去，这种「常识」与「没常识」之间的界线，其实还挺吊诡的。在某个地区是很友好的问候，在别的地方却代表挑衅——这种事屡见不鲜。即使没有恶意，所作所为也会被认定是「坏事」。姑且不论到底是行为不好，还是无知不对——只是，他怎么也无法克制自己想要对「区分好坏」这件事做个清算的心情。不，如果是问候或肢体语言、用字遣词的问题，还可以视为是文化上风土或习俗的差异——但要是这样就能解释一切，那么这一切也不过只是单纯的生活小知识，或者是当做趣味笑话就可以一笔带过的戏言。然而，也有不能当做戏言带过的情况。倘若是尚未白纸黑字的文化差异，在日本只要用不置可否的微笑，在欧美则是用摊开双手、耸耸肩之类的姿势，就可以不痛不痒地轻轻带过——但如果是明文规定在法律之中的，又该怎么办呢？法律书。将「好事」与「坏事」分门别类地条列出来，用以解析善恶的暗号表——换个角度来想，那的确是结纳坂所企求的一览表。可是，当他亲自去细读了六法全书，才知道法律原来可以有无数的解释空间。所谓法律本身，几乎就是被暗号化的文章——同一则条文可以衍生出截然不同、完全相反的解释。而法学专家们则在法院里实际进行「哪边的解释才正确」的论战。的确，如果不预留解释空间，就会变成不知变通的死规矩儿，但是正因为可以有太多种解释，要是严密地解释法律，就会产生无人不是犯罪者的矛盾——没有人这辈子不曾犯过罪——或许这才应该纳入常识的范畴。就算要结纳坂不要从字面上说文解字，应该要好好探索法律之所以为法律的意图，可是所谓的「意图」仍让他感觉是面目难辨、难以捉摸的——要具体指出症结，不如用譬喻的方式会比较容易理解。以足球为例，世人常说越位之所以要判犯规是因为「很卑鄙、不够绅士」，但如果越位是种卑鄙的行为，那发动诱使对方越位的越位战术不就更卑鄙吗。这种无视立法意图地滥用法律——说得直接一点即为「恶用」的情况，其实随处可见。另一方面，不合逻辑，甚至是不合理的条文也是不胜枚举，如果光看其立法意图，通篇就只像是基于一场误会，或是怎么看都觉得只是当时政权基于一己之私而订定的「善恶基准」，也是多不胜数。所以，法律也是离正义或正道千里远的。充其量就是堆条文——不过是些条列式的文章——法律不见得是用来规范道德不道德的尺规，有时想来做善事，却被这些规定或惯例挡在面前，弄得绑手绑脚，也是司空见惯的事。这么一来，法律书终究只不过是一本书，与其说是故事，更像是诗歌之类的——全凭感受者的感性如何解释。即便如此，若能把法律书全部整理成一本，或许会有无限的解释，但可能并不会产生无数的矛盾——可是在现实世界里，法律书却从来不只有一本。同是规范一件事，也有多本的法律书。光是国内已经如此，放眼海外，还会触及更庞大的「异文化」。举例来说，在日本国内，法律规定不能贩售以「英寸」为单位的尺。虽然很想问到底是有何不可，不过单纯就法律来看，由于日本采用公制，英寸单位的尺规并不符合公制，放任其流通便是违反法律理念的「坏事」——但同样的尺，在不采公制而采英制的国家里，明明到处都买得到。这还只是尺规的问题，所以可以说得如此平静——但这其实并不是如此平静就可以带过的事——因为换成手枪，也是完全能够说得通。若是在日本国内持有枪械，可不是常识或感性受质疑就能了事——讲常识以前，身为持有杀人工具之人，想当然耳地会被视为危险人物吧。然而，在不禁止私人持有枪械的海外各国，持有枪械则是非常天经地义的自卫手段，完全不值得非议——这并不是法律解释的问题。举出手枪这种耸动的例子是过于极端，但要说到这种标准的不一致是哪里卑鄙，以医疗技术为例会比较容易了解。每个国家都有可以做的手术、不能用的药物。在国外救人一命的崇高行为，到了国内可能会被处以伤害罪判刑，这种匪夷所思的对比，绝不是只发生在小说里的故事。这是以法律为横轴在看事情的时候会产生的矛盾与错位，当然以纵轴来看，「好事」与「坏事」的区别更加暧昧——不仅如此，甚至完全颠倒过来的案例也所在多有。以前是好事，现在却变成坏事；现在几乎难以想像的事，以前却是稀松平常的事——随着科技的进步，每当出现新的技术之时，人们为了确实管理规范，有时还得制定新的法律来配合。以前的人近乎执拗地遵守着现在看来已经过时的荒谬法律——而纵使是说不上能做为善恶基准，至少可以做为管理约束标准的现代法律，看在以前的人们眼里，大概则是做梦也想不到的破天荒吧。即便这样，结纳坂认为应该还是有垂直贯穿人类史，类似「人情味」的东西能够成为基准，可以让他寄予希望。只可惜就连这点也很难说——毕竟纵观历史，有将不人道的奴隶制度视为理所当然的时代，也有把杀人如麻的人视为英雄的时代。对结纳坂而言，被问到「你喜欢哪个战国武将？」这个问题，跟要回答「你喜欢哪个杀人魔？」实在没两样。以现代的感觉解读过去，无论是什么样的英雄或伟人，都是坏事做尽的大坏蛋。所谓历史的教科书，其实会不断地改写。既然如此，他真想知道自己一路所学的历史究竟是怎么一回事，只是单纯的记忆力测验吗？回想起来，也有死都不肯改写的教科书——主要是以数理科的教科书为大宗。有名的例子像是「电流从正极流向负极」的解释——后来发现其实是从负极流向正极，但是一开始就被定义的那个定义，到现在还是维持原状。既然电子是从负极流向正极，就表示一开始的定义明显是错的，但是之后非但没订正，还持续做为「正确的定义」教导后生至今——说是纵轴，其实只是因为历史太漫长，所以实在改不了而已吧？要说数学无论在哪个国家——说得再极端些，无论在哪个行星——都是不变而对错分明。倒也不尽然。即使答案相同，演算过程也可能天差地别，像是日本的九九乘法和印度的九九乘法就完全不一样。还有「零的发明」若为真，那么发明零以前和发明零以后的数学，应该也可说是完全不同的。进步代表着变化，而变化有时候可能会否定过去——对错的规则永远在流转。原本以为是这样，曾几何时又变得完全不是那样。而且变动的时间，总是比想像中的还要短。顺带一提，以教科书来说，结纳坂认为国文或许是解释得最模棱两可的——因为国文原本就由文章组成，爱怎么解释，就怎么解释。大家都会说「试论作者此时的心境」这种题目，即使作者本人来应考也答不出来，可是要因此说作者的答案一定是正确的，也不见得是这么回事——从作品发表的那一刻起，小说的诠释权基本上就已经交给读者了。那么不谈心情这种起伏不定的玩意，光是严谨地看待文字本意呢？不过即便只是「请写出词语解释」,正确答案与错误解答的境界依旧模糊。像是「空穴来风」的意思那样。像是「差强人意」的解释这样。像是「醉翁之意不在酒」之类。纵使感叹语文程度低落，站在认为应该把字典视为绝对的立场上，也会碰到同样都是属于国语文范畴，同一个词却在白话文与古典文学里有完全不同的意思——例如「风流」、例如「逢迎」,或是明明也说得通，却要被鸡蛋里挑骨头地说是「不合文法」的状况。当结纳坂长大成人，看到书里写着「汉字其实不存在正确笔顺」〔请不要转码阅读(类似百度）会丢失内容〕枣子读书 zhaozhi.us