【所谓国民财富，就是指供给国民每年消费的一切生活必需品和便利品】。

那么，就不提20年后，白银外流到物价革命全世界平缓之后的事。

只说，彻底放开关税，加大货物进口，那么，英国的国民财富，是增加了，还是减少了？

对一个英国人来说，他手里现在有30两白银，那么这30两白银是财富吗？

如果，因为放开进口，棉布茶叶什么的，疯狂降价。

那么，他手里的这30两白银，或者说，他可以拥有的【一切生活必需品和便利品】是不是增加了呢？

是的话，放到全英国，如果彻底放开关税、鼓励进口，是否可以认为，英国手里的白银和黄金所代表的【生活必需品和便利品】增加了呢？

那么，是不是可以说，如果放开进口、取缔关税，可以视作英国的国民财富增加了呢？

故而，哪怕这个2.0plus版，其能自圆其说、逻辑自洽的根本，还是基于1.0版的“国民财富到底是啥玩意儿”的这个内核。

由此，再继续往下延伸。

现在，英国内部是有《谷物法》的，在1688年，英国的第一版谷物法就已经出台。

那时候起，出口燕麦、小麦等，英国政府就需要给予一定的补贴，从而奖励出口、奖励农业发展。

而如果采取这种加速白银外流的方法，现在农业雇工每周的工资，接近12先令，才能满足衣食住行等。

二十年后，三分之二的白银流向中国，加上中国棉布茶叶等消费品的进入，那么农业雇工只需要每周给个5个先令，就能满足衣食住行。

到时候，还需要再给燕麦之类的农产品补贴，才能获得竞争力吗？

以上，就是这个休克苏醒大法的第一步，在货币问题上制造休克，从而解决自明中期就开始的东西方白银购买力差距的问题。

也即是欧洲制造业获得竞争优势的基础。

休克法，在主权货币、法币纸币时代，其表现是极为苛刻的“紧缩财政”，这是玻利维亚休克的货币方案。

而在贵金属货币时代，则应体现为极为苛刻的“贸易逆差”，通过海量进口，迅速消耗掉本国的存银，缓解“通货膨胀”。

第二条：

英国应全面取消对经济的任何管制。

取消诸如对北美南方种植园的靛草补贴；取消对北方州的亚麻生产和帆布生产的补贴。

取消任何对本国产业的保护，尤其是要取缔《棉布法案》这种严重的、以行政命令而扭曲经济运行的措施。

要对那些因为取消补贴、取消进口关税保护的产业，重拳出击。

如果曼彻斯特的棉布从业者，敢反对，就应该直接上军队，将其抓捕，转送种植园。

而不应该由这些“既得利益者”，伤害本国的产业转型。

英国政府以高额的关税，保护曼彻斯特的棉纺织业，是绝没有未来的。

是不可能出现曼彻斯特的棉纺织业技术急速进步的。

任何认为给曼彻斯特的棉布以保护和补贴，会让曼彻斯特成为棉纺织业中心的想法，都是不懂经济学的白痴。

对曼彻斯特的保护和补贴，只可能让这些“懒惰”的“既得利益者”，藉着《21年法案》的保护，生产劣质的棉布。

当然，也包括北美新英格兰地区的制造业补贴，包括纺织业的亚麻6便士补贴法案、和帆布的3便士法案，也应该全部取消。

如果新英格兰地区的制造业补贴继续存在，那么原本就贫穷的新英格兰地区，会和南方州的差距越来越大。最终，南方州一个州，就会比整个北方州更富庶。

以史为鉴。

中国为什么能出口棉布？

从经济学的角度来看，因为中国没有对呢绒征收高额的关税，也没有对棉布给予出口补贴，所以，经过充分的竞争，中国可以出口棉布。

反观英国，有东方棉布禁止令，有棉产业补贴和原棉进口退税减免，这就是曼彻斯特不可能成为棉纺织中心的根源，也是英国此时无人懂经济学的明证。

这种畸形的补贴和法令限制，只会扭曲英国的经济，使得英国的经济不健康，无法找到属于英国的、真正的、绝对优势的产业。

至于这套说辞对不对……

对，也不对。

此时，经济学刚起步，此时的经济学，连解释现在的世界都做不到，只能解释历史。

曼彻斯特在英国的关税保护和原棉靛草补贴下，到底是混成了一群既得利益者在那混日子？还是混成了19世纪的世界棉纺织业中心？

这个是未来的事。既然还未发生，肯定是要狂喷的，这种关税保护肯定会把曼彻斯特搞成一群懒汉、毫无技术进步之可能。

至于说中国的棉布产业……

那只能说，“相对优势”理论，是他娘了个腿的完全正确。

因为洪武皇帝的税收政策，那时候是实物税，不能折色银，当然也没法折色银。

所以，黄道婆先发的松江布，因为实物税里的“布”，快速的发展起来了。

别处的人要交税，自己纺织棉花，还不如拿着粮食啥的，来松江换棉布呢。

这就是在全国统一市场下的、以征实物税制造需求的、米丝桑棉几大产业在长三角地区的相对优势促进下，使得松江地区的棉纺织业在明代快速发展起来了。

甚至可以说，松江地区在明代的棉纺织业发展，就是个典型的“相对优势”的实操。

同样是一天的劳动，我种大米、我采桑叶，都比松江快。而松江，织棉布也确实比我快。

那我干嘛又种大米、又采桑叶、又搓棉布呢？我干嘛不多采桑叶搓丝，去松江换棉布呢？

我擅长搓丝，他擅长搓棉。

我一年干365天，他也一年干365天。我这365天都搓丝，因为我搓丝快；他这365天都搓棉花，因为他搓棉花快。然后我和他交换。

我一年干365天，300天搓丝，65天搓棉；他一年干365天，300天搓棉，65天搓丝。我俩不交换，各自交税。

哪个总生产量更高？

甭管这些东西是不是交税了，交税了，不是进黑洞了、不是蒸发了、不是消失了。

社会分工、地域分工、相对优势、在劳动量不变的情况下整个长三角的总生产量增加，简直可以视作教科书般的相对优势实操。

虽然，制定政策的人，是无意识的推动了历史。他压根就不可能考虑到这些问题。

甚至，连“消费”也是扭曲的，是实物税促成的这种消费品交换。

但至少，比靠着高额关税保护和印度崩溃而发展起来的曼彻斯特，更具有自由贸易的代表性吧？

曼彻斯特也配谈自由贸易？甘地领导个自纺运动，都20世纪的技术水平了，一年就干废了曼彻斯特246家纺织厂，也配谈自由贸易？