世传王安石不喜欢《春秋》，但确切点说主要还是不喜欢《春秋》三传，认为《春秋》自鲁史亡，其义不可考。后人传注，纯粹是‘一时儒者附会以邀厚赏’，‘决非仲尼之笔也’。

故而当王安石的学生陆佃、龚原打算为《春秋》做注，仿效孙复等人，王安石就直接批评说是‘断烂朝报’——这说的是陆佃、龚原所作的注解，可也足见王安石对《春秋》的偏见。就是现在的国子监，课程中也没有春秋一科，国子博士中同样没有春秋博士。

不过对于程颢所言，他也是没有什么好批驳的。孙复对《春秋》本经的重新诠释，在此时儒林，已是士人为研习《春秋》的重要传注，只比《公羊》《谷梁》略逊——仅仅比不了《左传》——不管怎么说，至少尊王攘夷四个字没有多少人会质疑。

“夷狄者，禽兽也！人所共知。可论事，当据于实，本于理，方可谓之正论。韩冈敢问伯淳先生，为什么说夷狄是禽兽？道理何在？又是怎么得出这个结论？”

没有论据和合理的论证，怎么将夷狄和禽兽挂上钩？并不是每家夷人都会跑来打劫中国，也不是每家蛮部都有子蒸其母、兄亡收嫂的习俗。

华夷之辨，是儒家治平的关键。人与禽兽之别，更是世界上每一个哲人都要考虑的问题。

程颢对人禽之别、华夷之辨的观点，是人至中至正，合中庸之道，若有偏，那就是禽兽、夷狄了——‘中之理至矣,独阴不生,独阳不生,偏则为禽兽,为夷狄,中则为人。’

但在经辩上，却不能这么说当年张载在洛阳设虎皮椅讲易，程颢与程颐登门挑战，一战成名。经验十足。他很清楚，经辩胜负的关键是不要在对手之前露出破绽，持论要正，论述要稳，不要求新求变，不求有功但求无过，等待对手犯错。

所以他选择了很大路，在儒者中又无可辩驳的回答：“有礼者为人，无礼者禽兽。”

‘凡人之所以贵于禽兽者,以有礼也。’这是晏子春秋中的话。基本上是儒家的共同认识。

蔡卞则更放恣一点：“‘夫唯禽兽无礼，故父子聚麀’。而父子聚麀，也就无礼如禽兽了……难道枢密不这么认为？！”

“什么叫父子聚麀？”皇后小声的问身边的大貂珰。

刘惟简张口结舌，出了一身白毛汗，将蔡卞恨到了骨头里。被皇后狠盯了两眼，低低的颤声解释了两句。

向皇后乍听，刹时白皙的脸上一片红晕，直烧到了耳朵上，隔着屏风，怒瞪了蔡卞一眼。就是出自圣人的《礼记》，也不当在太子面前说。蔡卞茫然无知，仍是正盯着韩冈。

“那只是表象，且并非人人如此。天下蛮夷千万，都有这般风俗吗？”韩冈瞧瞧赵佣，再看了眼屏风，有小孩子和女人在场，不好多说，“在韩冈看来，自然中之芸芸众生，无论动物，植物，遵循的道理惟有一条。这亦是人禽之分、华夷之辨的大关节。”

牛皮吹破天了。吕大临强忍住没冷哼出声。

韩冈的说法，等于将历代辨析华夷之别、人禽之分的论述全都否定了，就连《礼记》都一口气都贬到了底，口气之大，都让人想到井底的蛤蟆。

王安石心生，也觉得未免韩冈未免说得太过了。芸芸众生，除人之外皆从一理。

大言不惭。这是蔡卞的想法。

“莫不是生老病死？”

“此四事，何人可例外？”

蔡卞恨自己嘴快，进士出身，又进了馆阁，只是被韩冈气糊涂了，一时气话脱口而出。韩冈却没多理会他，只反问了一句，并没追击。

程颢心思一动，神情更加专注起来。韩冈的性格，他很了解，没有充分的把握和自信，不会将话说得那么满。

“是什么？”宋用臣代天子发问。

“物尽天择，适者生存。”(记住全网小说更新最快的枣子读书：www.zhaozhi.us)