冯一平自己也看过相关的报道，看了这个论题就觉得蛋疼，肯定是一些坐在办公室里，不太过问世事，却把悲天悯人，先天下之忧而忧为己任的人，鼓捣出来的话题。

只要吃过五谷的人就都知道，拜托，全才或者专才，是问题吗？能不能找到一个好工作才是问题好吗！

家长们是担心孩子们的学习吗？太片面，太表面，担心孩子学习的家长，其实担心的实质是，孩子将来能不也能找一个好工作好吧！

只要孩子们读完书之后，能做一颗合格的螺丝钉，能娶得起老婆，养得好孩子，那你要我们成为专才就专才，全才就全才。

就在今年，那位本来被高中破格录取的青年作家，又一次因为多门功课挂科，而选择从高中退学。

退学之前的一件事，让他的好多同龄人解气又羡慕，拿手续的时候，一位老师问他，“你将来靠什么养活自己？”

“稿费啊！”

这话一出，一时间，他就被那些成绩不太好，考上好大学无望，或者是不太喜欢学习的同龄人，奉为偶像，原来我们的前途，不是只有挤高考的独木桥那一条路。

他和他那一拨同时出名的年轻80后男女作家，因为生活阅历的关系，作品里描写的青春是残酷的，社会，是黑色负面消极的，但是，没想到，这样不同于市场上现有文学作品风格的书，迅速引起了很多同龄人的共鸣。

因为市场的需要——就像后来的网络小说一样，作者如果不多写些踩人打脸的情节，那他就会被惨淡的成绩所打脸，他和他那一拨，写了不少这样内容的小说，几乎每一本都很畅销，有些学校的学生，甚至人手一本。

再加上他们日常生活中，对一些世俗的否定，对一些约定俗成做法的无视，对一些权威的无视甚至是蔑视，也因此，“80后”，被打上了一个“叛逆一代”的标签。

而今天首都晚报的这篇文章，就把冯一平拿出来，和那位标杆性的人物做了比对。

文章说，同样是在高中写了一部畅销小说，但冯一平不但没有功课不及格，高考的时候，还是省状元，而另一位，初中学习就严重偏科，被高中破格录取之后，依然我行我素，最后，因为7门功课挂科，而从学校退学。

同样是小说，一位文字是美的干净的，整体是阳光的，另一位整体是阴郁的，把粗俗当有趣，把暴力当有理，原本令人难忘的青春，在他们眼里，就是负面到不愿意想起的一段经历。

我们比较了一下两位作者的生长环境，同样是80后，一位出生和成长在非常偏僻穷困的山区，一位生活在我国最富裕现代的城市之一，自小就享受着改革开放带来的各种福利。

按理，应该是一位对社会有意见，一位应该知道感恩，为什么偏偏他们的看法，恰好调了个个？为什么他们对生活的理解和认识，如此南辕北辙呢？

在另一位只顾着批评社会的时候，冯一平已经默默无闻的为改造家乡的面貌，做了非常多，而且卓有成效的努力。

上大学之后，不但各门功课依然优异，公司也经营得有声有色，现在还出版了一部在国际国内，都广受好评的管理学着作……

当然，我们知道，有不少青少年，是那些新锐作家的拥趸，但是，如果我们做一个调查，就会很容易发现，像冯一平这样的，才是社会各个阶层都喜欢的偶像。

所以，学校应当培养全才还是专才，这个问题还用讨论吗？

拜托，论据和论点的逻辑关系并不紧密好吗？

虽然通篇都是对自己的表扬，可是，冯一平真不希望把自己和那位对标。

本来，有不少青少年，肯定是同时喜欢他和他的，这篇文章一出，肯定得分出阵营来，这真不是他想要的。

其它的都可以讨论，但80后的消费能力，那肯定是毋庸置疑的，冯一平真心不想现在就有一批反对他的人，比如很快有佳的分店就会开到上海，那些同学一看，冯一平的，“走，换另一家。”

冯一平该找谁说理去？

你说，你们两个加起来都好几千岁的城市斗气，犯得着把我们这样两个，加起来还不到四十岁的人扯进来咩！

得想办法解决一下啊，冯一平皱着眉头想。