这裏头的原因除了美军通过实验发现斜角航母可以有效降低降落事故率以及同时进行起飞和降落作业外，还有一个非常重要的原因，那就是敌人有的我们也必须要有！

就和二十年代以及三十年代里各国大规模建造条约型重型巡洋舰一样，不是因为说条约重巡有多么好，而是因为各国都在建造，如果你不建造的话那么就有可能在未来的海军作战中落于下风，同样的理由也出现在二战初期阶段美国建造大型巡洋舰阿拉斯加级一样，不是因为他多么有用，而是因为中国海军大规模建造的大型巡洋舰。

敌人已经有了的东西，我们也必须要有，哪怕它一点用处都没有也必须要有，防止的就是出现一些不可预料的情况，如果说真的一点用处都没有，反正大家都建造了，要吃亏大家一起吃亏。

而这个理念在各国的海军军备竞赛中是非常重要的一点！

不管有用没用，造了再说！

现在这种情况也是出现在斜角航空母舰中，尽管美国海军现在对斜角航空母舰还一知半解，但是并不影响他们开始重视并立即建造斜角航空母舰，而且为了避免出现不必要的错误，他们甚至是直接仿制中国海军青山级斜角甲板的外观设计，这是因为美国的埃塞克斯级以及中国的青山级在排水量上相仿，虽然说具体设计以及内部结构都是不同，不过这两者还是有着极大的相似性，尤其是表面上的外观在远处看是很难分辨得出来，之所以出现这种情况也是有着理由的，那就是中美两国在航空母舰的研发中，在花费了大量的时间和精力进行研究后发现，对于螺旋桨飞机而言，三万吨左右的航空母舰刚好是性价比的最优化吨位，吨位小的载机量太少，吨位大了就是浪费。而且双方之所以都采取单层机库以及机库甲板和开放式船首的方式，理由也是相似的，那就是他们对于航空母舰的使用最为优先的目标都是为了搭载更多的飞机，预定作战海域也是在太平洋，以至于出现甲板系留，机库倒挂备用飞机，开放式船首等设计。

而日本人同样三万吨的大凤号，他们采用的就是装甲航空母舰的模式，为的是尽可能的保全航空母舰的安全以及保障舰载机的安全。英国的封闭式船首以及装甲飞机甲板则是因为他们要在大西洋作战，那里风高浪急不但要考虑到航空母舰的作战稳定性，还得考虑到暴风雨天气里航空母舰遭到敌人近身袭击的可能性。

各国对于航空母舰的发展是根据各国战略的不同而有所不同的，但是中美两国由于极为相似的战略性质而导致两国海军的发展具备了极大的共同性。

青山级航空母舰和埃塞克斯级航空母舰的相似性让美国人的斜角甲板工作能够顺利的多，后续建造的多艘航空母舰已经是把直通甲板改为了斜角甲板，而美国海军的舰载航空兵部队也已经是对斜角甲板的作战模式进行了大量的研究，并在诸多的陆上基地里展开了密集的训练。

对于斜角甲板的运用并不是说改了斜角甲板就可以的，航空母舰的运用是一个繁杂无比的大学问，而这些东西是表面上看不出来的，而很多细节是需要在长年累月的大量使用中才能够发现问题并进行解决，而这些东西别人是不会教你的，你得自己花费大量的时间去摸索。

别的不说了，单单是青山级斜角航空母舰上的降落信号以及指挥体系就不是那么简单的事情，其中涉及到非常多的信息，比如说飞机在降落的时候由于是斜着靠近航空母舰，其中飞机和航空母舰是有一个夹角的，这个问题对于后世里高速度降落的喷气式战斗机而言不成问题，但是对于这个年代低速降落的螺旋桨飞机而言就是问题比较大，速度低就代表着降落时的飞行时间长，而时间越长就代表着飞机和航空母舰之间的夹角会变得的越大，毕竟飞机和航空母舰都是相对运动的。

所以这个问题看似不起眼，但是在青山级的斜角甲板刚运用的时候却是给中国海军航空兵造成了极大的麻烦，连续出现众多的事故，到了后来改进了降落信号灯等一系列的降落过程体系后才算是解决了这个问题。

另外还是说降落，斜角甲板是可以让降落不成功的飞机进行复飞的，而这个也是斜角甲板的最大优势，但是这个复飞过程也不是那么容易搞定的，比如说战斗机在什么样的情况下才复飞？万一这个过程有所差错的话，比如没能够构筑阻拦索的同时，飞机动力又不足，那么就无法进行复飞了，而这些都是极大的问题，需要长时间进行试验和研究才能够解决的。

航空母舰这个东西，要想它发挥出最为庞大的战斗力实际上比运用战列舰还要困难的多！绝对不是说有了航空母舰就能够发挥战斗力，也不是说学了航空母舰的外观就能够学到别人的海军航空兵的精髓所在了。

然而真正精髓这些东西各国基本都是保密并不对外流传，所以现在拥有航空母舰的四个国家里，中美日英的航空母舰作战体系表面上看差别不多，但是实际细节却是极大不同的，可以说是各成体系，你有你的一套，我有我的一套。