否则仁孝礼仪只是一部分人讲，那天地君亲师也就没有了根基。

“张先生，‘事与道同’，其同在事物虽然不同，却可以有相同的道理，那我在问先生，‘道与事同否’？”李健城又问道。

这一问题并不简单，它涉及事实可以讲道理的基础上，是否道理也可以讲事实！

这是有因果颠倒差异的，人们可以定义一个人尊老爱幼，视为有道德。但却不能定义一个尊老爱幼的人有道德。

这件事情的差异就在人的决定性上，人可以定义尊老爱幼的行为有道德，但无法定义一个尊老爱幼的人有道德。

其原因就在于，人和道德是二元性的。

尊老爱幼的人和道德，以及其定义者，又是三元的。

它的三元拓展在于，尊老爱幼这一行为，对定义方和执行方是不同的。

事物可以讲道理，道理自然可以讲事物，这个道理张维是明白的！

张维不觉得这有什么问题，但是张维已经对李健城有所了解了，他这样讲出来，难保这家伙不会说：就好比人们讲仁义，可仁义也讲仁义，到底是仁义在讲仁义，还是人在讲仁义。

这样他就没法反驳了，张维实在是不想讲出一番话来，让李健城这家伙又给拿去用了，张维耍了个滑头，他说道：“还请七皇子言说。”

果然是聪明人不好套路，李健城笑道：“我以为，道不与事同。”

“噢？愿闻其详。”张维听了虽然惊讶，但很镇定道。

李健城瞧着笑道：“还是以高朋远客的贵人和棚屋漏舍的平民为例。贵人们论道的大义与仁孝，往往可以具体到行为方式，乃至财富的权衡，他们可以将大义仁孝轻易地付诸行动，讲出事与道同的道理，这道理就显得‘有理有据’。”

“关键就在于‘有理有据’，有理有据的道理大于无据之理。可是‘棚屋漏舍’的平民没有‘高朋远客’的贵人这种条件。家里的条件自己都养不活，何以养父母？何以讲孝道？自己贫瘠的房屋都修缮不了，何以讲兼济天下的大义？哪怕再有道理，讲出来有人信吗？”

“因而世人崇尚权势，有权有势，放屁都是道理。无权无势，在有道理也是狗屁不通，此理先生以为如何？”李健城又问道，说完他还补充道：“张先生，这些话虽然粗俗，但还请勿怪。”

李健城的狗屁道理确实粗俗，就是张嫣听着都有点窘迫，李伶圣听了也觉得他这七哥还真是百无禁忌，就没有更好的词了吗？

可张维和叶从风都没有在乎这个，粗鄙的话语就好比恶劣的环境与条件，李健城显然是故意为之，若因为是恶劣的话语，道理也讲不通，那等于承认道理只有贵人可讲。

张维不得不承认所谓的‘道不与事同’却有其理，但这很反人治，张维说道：“七皇子确实能言善辩，老夫佩服，市井之言也有大道理！可就是如此，老朽才致力于礼教治事，难道就没有人定胜天的余地了吗？”(记住全网小说更新最快的枣子读书：www.zhaozhi.us)